Независимость в отношениях - стремление к свободе

Данный материал - это отрывок из моей книги "Психология отношений", раздел 2.5 "О стремлении к автономии".

В этой статье мы будем говорить о модном в настоящее время стремлении к свободе в отношениях, а именно, о стремлении быть независимыми. Это стремление полностью противоречит сути обсуждаемой теории, ведь если мы представляем любовь как единство, то каким образом в ней возможна полная автономия, которую многие мои коллеги возводят в ранг абсолютной величины. В частности, как уже упоминалось, подобной точки зрения придерживается Фромм. В этой ситуации ответ довольно прост: свобода противоречит любви, ведь любовь это единство, а единство не предполагает свободы (автономии), эти понятия несовместимы, потому как невозможно быть единым с кем-либо и автономным от него одновременно. И, несмотря на то, что Фромм утверждает, что это возможно, по моему мнению, это противоречит логике и здравому смыслу.

И хотя меня часто убеждали, что отношения при полной свободе возможны, в процессе таких дискуссий становилось очевидно, что это не так, и мои оппоненты были вынуждены менять свою точку зрения.

В качестве иллюстрации мне хотелось бы привести один пример. Возможно, вы утверждаете, что отношения, когда вы полностью независимы от партнера, возможны, равно как и его независимость от вас. Возникает вопрос, что может побудить вас позвонить этому человеку? Что заставит вас найти для него время и силы, чтобы встретиться? Что вообще побудит вас сделать для него что-либо требующее от вас каких-то значимых усилий? Независимость, доведенная до абсурда, делает вероятным такое положение дел, что вы можете забыть об этом человеке в любой момент, равно как и он о вас. Независимость – это когда вам все равно рядом любимый человек или нет, это когда любимый человек просто не заметит вашего отсутствия в течение пяти лет, ведь если вы скучаете по кому-то, вы уже зависите от него. Поэтому ответ на поставленный вопрос кажется очевидным: именно связь (зависимость) с этим человеком будет заставлять вас идти на жертвы и прилагать усилия для того, чтобы продолжить отношения.

В качестве последнего примера хочется предложить один опыт для читателя. Я задам вопрос, и предложу два варианта ответа, после чего вы сами сможете решить, возможна ли независимость в любви: что способствует объединению пары в большей степени?

а) независимость от партнера, когда ваше настроение не меняется при его отсутствии или нахождении рядом с вами;

или

б) зависимость, предполагающая желание увидеться и радость, когда это удается; в случаях же, когда это невозможно, изменение настроения в худшую сторону. Я полагаю, что ответ тут очевиден, но если вы по-прежнему сомневаетесь в моих доводах, то попробуйте ответить, а в какой ситуации больше вероятность распада пары?

Не хочу быть необъективным: утверждать, что некоторая степень автономии вредна, также ошибочно, как утверждать, что для пары полезно полное слияние или излишняя зависимость одного партнера от другого. И то и другое несовместимо с полноценными отношениями: с одной стороны, некоторая степень зависимости необходима для сохранения пары, для ее функционирования, с другой – автономия позволяет каждому партнеру сохранять индивидуальность, которая растворится при слишком большой зависимости. Кстати, а что же плохого в том чтобы раствориться в другом, пусть и потеряв себя как личность? В своей практике я часто сталкивался с ситуациями, когда один из партнеров страстно желал этого и страдал из-за того, что не мог этого получить.

Дело в том, что когда один партнер растворяется в другом, то сложившаяся ситуация также начинает угрожать распаду отношений. Самым главным словом здесь можно считать баланс. Я полагаю, что мои коллеги, которые ратуют за автономию, часто сталкиваются с ситуацией растворения одного партнера в другом и, ежедневно прикладывая такие титанические усилия для разрешения ситуации, невольно смещают акценты в пользу автономии. Мне часто приходилось сталкиваться с ситуациями, когда излишняя автономия наносила отношениям вред куда больший, нежели излишняя зависимость.

Получается, что когда мы делаем акцент на автономии, мы, таким образом, предохраняем личность от возможных проблем. Минусом подобного подхода можно считать возможный ущерб паре. Говоря иными словами, мы жертвуем интересами пары ради личности. В свою очередь, акцент на единстве – зависимости (когда мы исходим из интересов пары как единого целого) предохраняет пару от возможных потрясений. В этом случае минусом можно считать возможный

ущерб личности.

Тем моим коллегам, которые выбирают автономию, я хотел бы сказать, что для полноценной личности обретение единства с другим является необходимым, и без такого единства личности очень сложно обрести целостность, а скорее всего, невозможно.

В связи с этим, я бы хотел привести цитату Боулби: «Накапливаются данные, что люди всех возрастов наиболее счастливы и лучше всего могут развернуть свои таланты, когда уверены в том, что за их спиной стоят одно или более лиц, которым они доверяют и которые придут им на помощь, если возникнут трудности».130 И еще: «Парадоксальным образом, здоровая личность, когда она рассматривается в таком свете, ни в коей мере не оказывается столь независимой, как это предполагают культурные стереотипы. Существенно важными ингредиентами здоровой личности являются способность доверчиво опираться на других людей, когда этого требует ситуация, и знание, на кого стоит опереться». 131

Разрешая для себя данную дилемму, я пришел к выводу, что не готов выбирать из двух зол, и опять ключевым словом при рассмотрении этой ситуации становится баланс. Я бы также хотел обратить внимание на то, что в последнее время усилился страх перед единством (зависимостью), что само по себе уже довольно скоро будет представлять серьезную проблему для практикующих психологов, поскольку это препятствует установлению нормальных отношений.

130 Боулби Джон Создание и разрушение эмоциональных связей / Пер. с англ. В.В. Старовойтова – 2-е изд. – М.: Академический Проспект, 2006. – 232 с. – («Психологические технологии»). Стр. 147.

131 Боулби Джон Создание и разрушение эмоциональных связей / Пер. с англ. В.В. Старовойтова – 2-е изд. – М.: Академический Проспект, 2006. – 232 с. – («Психологические технологии»). Стр. 149.

Коваль Борис, семейный психолог